今回災害を発生した防府市周辺では左の写真のように、NNE-SSW方向と、それに斜交するNNW-SSE及びE-W方向のリニアメントの発達が顕著です。又、防府～山口間には、新しい広島型花崗岩が広く分布します。
国道262は当にリニアメントに沿って走っている訳です。佐波山トンネルはリニアメント沿い、土被りも小さく施工は随分苦労したでしょう。
今回の災害は花崗岩とリニアメントが大きな役割を果たしたでしょう。
写真下半は雲のため判らない。トンネル防府側坑口南部に東西性のリニアメントが見えます。これが土石流の素因になった可能性が考えられます。
花崗岩は風化に弱く、風化すると「マサ土」という土に変わります。これは対浸食性に乏しく、流速が早くなると簡単に流出する性質を持っている（花崗岩地帯のダム・・・例えば六甲や佐久間・・・の堆砂を見ればよく判る）。リニアメント沿いに薄い粘土（幅数㎜程度でよい）があれば、それは不透水層になるので、急激な降雨があるとその周辺で間隙水圧が急上昇する。そこにマサの様な浸食されやすい土があれば、それは簡単に液状化を起こし、土石流を引き起こす。
崩壊の発生地点は左図の矢印右下端あたりと思われる。要するに谷の先端で生じた谷頭崩壊で生じた土砂が、周囲の土砂を巻き込みながら混濁流となって、高速で流下するのが土石流である。つまり、土石流は最初は小さくても、下流に行くほど成長する。この混濁流は不飽和だから（中に空気を含んでいる）摩擦抵抗が小さい。そのため、高速になる。その速度は毎秒10mを越える・・・カールルイスより早い・・・ので、脱出・避難はまず不可能。
このとき注意すべきは、混濁流は沢の直下とその周りの土を浸食するだけで、その外側には殆ど影響を与えないことです。これは崩壊直後の下の写真からも読みとれます。
そして、土石流の原因になる谷頭崩壊は、実はバカバカしいほどほど規模が小さいことが多い。と言うことは、この谷頭崩壊で発生した土砂を下流に流さなければ、土石流は生じないか、生じても規模はうんと小さく出来ることになる。ところが、現在の砂防計画では土石流が十分成長した中下流に砂防施設を作ることが多い。
この際発想を転換し、砂防事業の焦点を最上流に持っていくことが提案される。例えば、左図であれば谷頭崩壊の最有望地点であるA、B地点に基本砂防施設を作り、その下流域では側面や河床の洗掘を防ぐための床固め工とか、護岸工で対応するような手法の活用である。
今回の様に崩壊が発生した後でも、この方法は適用可能と考えられる。
土石流は被災施設背面斜面内の沢に沿って発生しています。この沢は上流でY字型に分かれ、その向かって右側の原頭部（上の図のA地点に相当）で最初の崩壊（0次谷頭崩壊）が生じ、そこで発生した不飽和の土塊が核となって、沢沿いの土砂を巻き込み、沢を溝状にえぐって流下していることが判ります。周囲の斜面には部分的な崩壊が見られますが、生産土砂量としては微々たるもの。斜面にも全体として大きな変状は見られません。
このように、一回の土石流で崩壊で生じる土砂量は、流域面積に比べ大したことはない。ところが実際の砂防計画では、流域面積に浸食深を一律に乗じ、それを生産土砂量として計画を進めるから、実態に比べ過大な砂防施設が必要になる。おまけに浸食深の調査そのものがいい加減で、推定と称する当てずっぽうの数字がまかり通る。これというのも、国が最も重要な調査費特に現地調査費をケチることや、中間に入っている自治体の中間搾取が酷いからである。そういう意味では、今回の災害も人災と云えなくはない。
(09/07/25)
では、この崩壊がいつ頃起こったかを推理してみましょう。まず、崩壊部の脇に、崩壊地形（滑落崖）がかなり明瞭に残っていることが判ります。これはこの崩壊が、周囲の山地斜面が形成されてから後に発生したことを意味します。日本の山地斜面の原型が形成されたのは、せいぜい数万年昔のことです。
次に斜面の末端に注目します。斜面末端は真尾川沖積面を覆っています。沖積面の形成期は概ね2～3000年前。真尾川沖積面は水田として利用されています。日本でこんな山間僻地まで水田耕作が進んだのは、せいぜい戦国期（数100年前）以降です。崩壊発生時期は、崩壊斜面の崩土が真尾川水田を覆っていれば、戦国期以後の過去2～300年ぐらい、逆に水田が崩壊地形を避けて造成されておれば、弥生期以後、戦国期以前の1000数100～数100年の間と考えられます。
これを確認しようと思えば、斜面下方でボーリングを行い、崩壊土砂と真尾川沖積層との関係を調べれば良いでしょう。農耕土の様な腐植土層があって、その年代がC14などで判れば、結論が得られます。